БАҚ мемлекеттік қолдаусыз өмір сүре алмайды, бірақ оның үштен бірі екі мемлекеттік арнаға бөлінеді. 2 бөлім

Қолданыстағы БАҚ туралы Заң 1999 жылы қабылданды және оның өмір сүру кезеңінде заң шығарушылар оны 95% жаңартты. “Әділ сөз” қоғамдық қорының басшысы Тамара Калеева журналистердің бейіндік Заңына барлық түзетулер “бір қадам алға — екі қадам артқа” деген қағида бойынша енгізілетінін бірнеше рет атап өтті. Қазақстандық баспасөздің биліксіз төртінші билік екендігі туралы халықаралық зерттеулер де, жергілікті медиа — ҮЕҰ жұмыстары да көп айтады.

Журналистердің ақпаратқа қол жетімділігін шектейді, сот орындарына шағым түсіреді және тергеуге кедергі келтіреді. Сонымен қатар, жарнамалық шектеулерге байланысты редакторларға ақша табу қиын, ал мемлекеттік ақпараттық тапсырыс жүйесі ашық емес. Ақпарат министрлігі мен медианарықтың пікірлері бір-біріне ұқсайтын жалғыз нәрсе — мемлекеттік қолдаусыз сала өмір сүруін тоқтатады.

Тең емес бәсекелестік

Тәуелсіздіктің 30 жылы ішінде қазақстандық БАҚ-тардың өздері ақша табуды үйренбегені қалай деген сұрақ туады. Шын мәнінде үйренді, тіпті сәтті шықты. Бірақ олар мемлекеттік БАҚ-пен бәсекелесе алмайды, өйткені оларда ұқсас артықшылықтар мен жеңілдіктер жоқ.

Бұл маңызды мәселені Ақпарат министрлігі өкілдерінің қатысуымен өткен конференцияда белгілі журналист, Qalam медиа-платформасының үйлестірушісі Қарлығаш Еженова көтерді.

– Министрлік БАҚ туралы заңға қандай өзгерістер енгізетінін ескерсек, онда Қазақстанның медиа нарығы қалай дамитыны туралы тұтас тұжырымдама жоқ, — деді ол. – Мұның себебі төмендегідей түсініктің жоқтығы деп санаймын

Қазақстандағы бұқаралық ақпарат құралдары деген не – идеология ма, насихат па әлде бизнес пе?

Біздің саланың ерекшелігі – бұл идеология да, насихат та және бизнес те. БАҚ-ты мемлекеттік қолдауға келетін болсақ, мемлекет жыл сайынғы қаржыландыру көлемі 100 млрд теңге болатын жүйе құраушы Тапсырыс беруші болып табылады.

Сонымен қатар, жеке жарнама нарығы осы соманың жартысына ғана тең. Сондықтан БАҚ нарығында мемлмонополия бар, заңды болмаса да, іс жүзінде. Мемлекеттік ақпараттық тапсырыстың үштен бірінен астамын “Қазақстан” РТРК мен “Хабар” Агенттігі алады — жиынтық түрде 37 млрд теңге.

Қарлығаш Еженова, Фото Forbes.kz сайтынан

Бір қызығы, бұқаралық ақпарат құралдарының салық аударымдары олардың кірістерінің өсу динамикасын көрсетеді. Алайда мемлБАҚ мемлекеттік бюджетке соншалықты тәуелді болғандықтан, бүкіл нарықтың дамуына барабар емес кіріс алады.

— Мемлекеттік тапсырыс үлкен болса да, тиімсіз, – деді Қарлығаш Еженова. – Мысалы,

“Хабар” телеарнасы қызметкерлеріне төленетін шығыстар Lada.kz сайтының дәл осындай қызметкерлерінің шығыстарынан 193 есе артық, бұл, айтпақшы, елдің ең танымал 10 ресурсының қатарына кіреді

БАҚ нарығы, кез келген басқа нарық сияқты, нарық заңдары бойынша жұмыс істейді және онда кез келген басқа саладағыдай трендтер жұмыс істейді. Мемлекет квазимемлекеттік сектордан кетіп, экономикадағы өз үлесін азайту керек деп айтқан кезде, бұл БАҚ-қа да толық қатысты. Оның үстіне, мемлекеттік тапсырыстың тиімділігі туралы еш жерде деректер жоқ. Сонымен қатар, халықтың дәстүрлі медиаға деген сенімі төмендеді.

Ақылы болса да, тегін болса да – бәрібір ме?

Сарапшылар Қазақстанның БАҚ нарығындағы мемлекеттік монополияның объективті фактор екенін атап өтті. Әлемнің барлық елдерінде мемлекет баспасөзді қолдайды. Бұл тәуелділік сөз бостандығын жоймауы үшін мемлекеттік қолдаудың қағидаттары, нысандары мен тәсілдері маңызды. Айтпақшы,

барлық бұқаралық ақпарат құралдарында ақылы мазмұндағы мәтінді белгілеу – халықтың дәстүрлі БАҚ-қа деген сенімін арттыру құралдарының бірі

— Біздің зерттеуіміз көрсеткендей, ақылы контентті белгілемеуге бастама жасайтын, көбінесе мемлекет және квазимемлекеттік сектор болып табылатынын көрсетті, – дейді Qalam медиа-платформасының басшысы. – Тұтынушылар ақылы материалдарда таңбалаудың болмауы әдепке жатпайды деп санайды. Демек, халық дәстүрлі БАҚ-тың барлық контенті ақылы деп санайды. Таңбалау тұтынушыны редакторлық материалдарды ақылы материалдардан ажыратуға үйретеді.

Қазақстандық мемлекеттік ақпараттық тапсырыстың ең маңыздысы – оны өңірлерде қалыптастыруда біркелкіліктің болмауы. Мемлекеттік тапсырысты орналастырудың стандарттары, критерийлері мен құны әр облыста әр түрлі. Сондықтан, танымал медиа-ҮЕҰ бейінді министрлікке бұл мәселені шешуді және қандай да бір процедураны стандарттауды және біріздендіруді ұсынады. Оған қоса

бюджет ақшасын бөлу жүйесіне тәуелсіз медиа ұйымдардың өкілдерін жіберу керек. Бюджеттік ақша туралы сөз болғандықтан, шешім қабылдаудың ашықтығын қамтамасыз ету маңызды

Әйтпесе, бұл өте танымал аймақтық БАҚ-тардың жыл соңына әрең жетеді, ал мемлекеттен бөлінетін ең көп ақшаны рейтингі төмен мемлекеттік арналар алады.

— Біздің сала үшін ең жақсы шешім нарықтық, мемлекеттік және тәуелсіз медиа үшін теңдей жағдайларды қалыптастыру және қолдану болар еді, – деп түйіндеді Қарлығаш Еженова. – Айталық,

БАҚ-ты жалпы қаржыландыруда 50%-дан аспайтын мөлшерде мемлекеттік ақпараттық тапсырысты қалыптастыру ережесі қабылдансын

Немесе мемлекеттік ақпараттық тапсырыс БАҚ-тың жарнамалық табысының жалпы көлемінен аспасын. Бұл жеке және мемлекеттік медианың бәсекелі ортада болуына, өз контентімен жұмыс істеуіне және өз аудиториясы үшін күресуіне мүмкіндік беретін әділ шара.

Журналистке Блогер кім?

Қазақстан, әлемнің басқа елдері сияқты, ақпаратты тарату бағыттарының бірі ретінде блогерлікті заңнамалық реттеу қажеттілігіне тап болды.

БҚО адвокаты Мереке Ғабдуалиевтің пікірінше, блогерлікті тіпті тоғышарлық деңгейде болса да, журналистикаға теңестіру сөзсіз төменде айтылғандарға әкеледі:

• кәсібиліктің жойылуына
• жұмыс стандарттарының бұлыңғырлануына
• өзін-өзі реттеуден толық бас тартуға
• әлеуметтік жауапкершілікті және дәстүрлі БАҚ-тың қоғамдағы рөлін төмендетуге

Ең қауіптісі, блогерліктің кең таралуы (ал әлеуметтік желілер мен мессенджерлер дәстүрлі баспасөзді ақпараттық нарықтан ығыстыруда)

сөзсіз жалған контенттің ешқандай жауапкершіліксіз таралуына әкеледі

Ақпарат және қоғамдық даму министрлігі БАҚ саласындағы мемлекеттік саясат департаментінің директоры Зарина Баянова ведомство қабырғасында да блогерлерге құқықтық мәртебе беру туралы ойланып жатқандықтарын растады. Және тағы да,

әлемнің еш жерінде блогерлердің құқықтарын, міндеттері мен жауапкершілігін толық бекіту мүмкін болмай отырғанын мойындады

– Өздеріне тиесілі емес, шетелдік платформаларда жұмыс істейтін, шетелде тұжырымдалған ережелерге толығымен бағынатын, себептерін түсіндірместен кез-келген уақытта жоғалып кете алатын және олардың көпшілігінде анонимді болып табылатын адамдарға қалай мәртебе беруге болады? Оларды қалай есепке аласың? Facebook-тен посттар жазып жүргені туралы анықтама әкеле ме? Менің ойымша, бұл шешілмейтін мәселе”, – дейді “Параграфтың” заңгері Игорь Лоскутов.

Қалайда деректерді алу керек

Медиа-нарықтың үкіметтік емес секторының сарапшылары анонимді блог жүргізу танымал болып, қарқынды дамып келе жатқанын, бұл оның ішінде дәстүрлі БАҚ-та сенімді жедел ақпаратқа қол жетімділік әлі де жабық болғандықтан екенін атап өтті.

Журналист өзінің мақаласына немесе сюжетіне мемлекеттік органның ресми түсіндірмесін күтіп отырғанда, блогер инсайдерлік дереккөзге сілтеме жасап, жаңалықты жариялап қояды.

Зарина Баянова, фото gov.kz сайтынан

Сондықтан журналистер үшін мемлекеттік органдардың жабықтығы немесе олардың баспасөзбен жұмыс істей алмауы үлкен қиындық туғызып отыр.

“Құқықтық медиа-орталық” қоғамдық қорының директоры Диана Окремованың айтуынша,

процедураны жеңілдетуге бағытталған барлық заңнамалық әрекеттерге қарамастан, ақпарат алу соншалықты қиын, бұқаралық ақпарат құралдары тіпті бопсалау түрін пайдаланады

Шенеуніктерді әлеуметтік желілерде тіркеудің арқасында жұмыс істеу оңайырақ бола бастады. Алайда, сот талқылауы барысында ақпаратты нотариалды түрде растау керек, бұл аса арзан емес.

“Құқықтық медиа-орталық” сауалнама алған журналистердің көпшілігі мемлекеттік органдар жасыратын бірнеше ақпарат түріне сілтеме жасады:

• қаржылық
• бюджет қаражатының игерілмеуі бойынша
• құрылыс
• тендерлер
• мемаудит
• жер қойнауын пайдалану
• мәслихаттардың есептері
• экологиялық деректер
• діни (ҰҚК-ден)

Дәл осы деректер санаттары халық арасында ең көп сұранысқа ие. Сондықтан сарапшылардың пікірінше, Ақпарат министрлігі, егер медиа нарықтағы жағдайды жақсартуға нақты дайын болса,

ақпараттың ашықтығы презумпциясын жазу кедергі болмас еді

Әрине, деректерді жариялау біреуге немесе бір нәрсеге елеулі зиян келтіруі мүмкін жағдайларды қоспағанда.

30 АЕК айыппұл – әрі күлкілі, әрі қайғылы

— Заңнамада “қоғамдық қызығушылық” және “қоғамдық тұлға” ұғымдарын нақты тұжырымдау өте қажет, – деп санайды Диана Окремова. — Бұл журналистерге ресми баяндамаларда баяндалған фактілерді қосымша тексермеуге мүмкіндік береді.

Қазақстандық журналистер күн сайын тап болып отырған осы қиындықтардың ортақ бір кемшілігі бар — қоғамдық қызығушылық тудыратын ақпаратты жасырғаны үшін барабар санкцияның болмауы.

– Ақпарат берілмеуінің себебі неде? Әкімшілік кодекс бойынша санкция – бар-жоғы 30 АЕК, 60 мың теңгеден сәл асады, – деп қорытындылады заңгер Сергей Злотников. – Басқа айыппұлдарға қараңыз?

Мүгедектерге арналған тұраққа көлігін қойғаны үшін – 50 АЕК. 200, 300 АЕК-те басқа да айыппұлдар бар. Ал біздің жағдайда – 30 АЕК

Үлкен тәжірибесі бар сыбайлас жемқорлыққа қарсы заңнаманың сарапшысы ретінде бізде ведомстволық заңнама бар екенін үнемі айтамын. Шенеуніктер өздері үшін заңдар жазады. Жұмыс істемейтін баптар осыдан келіп шығады.

Жалғасы бар.