Қазақстан мен Ресей арасында күрделі, бірақ ресми қатынас – сарапшы

— Қазақстан мен Ресей арасындағы қарым-қатынас Ресей депутаттарымен болған оқиғаға қарағанда әлдеқайда ауқымды. Мұнда экономика, саясат және тағы басқа мәселелер. Бір эпизод мұндай күрделі жүйеге әсер ете алмайды. Сондықтан қазақстандық және ресейлік тараптар қарым-қатынастарды нақтылауды тоқтату ниетін бірден көрсетті.

Керісінше, Қазақстан тарапынан бұл тактикалық қадам болды деп болжауға болады. Осылайша, Қазақстан Ресей саясатының идеология саласындағы кейбір аспектілерімен келіспейтінін көпшілік алдында көрсетті.

Мысалы, Ресей Сыртқы істер министрі Сергей Лавровтың 2020 жылғы 14 қазандағы ресейлік БАҚ-қа берген сұхбатын атап өтуге болады. Онда ол Қазақстанның ішкі саясаты мәселелері бойынша да сөз сөйледі. Министрдің ресми тұлға екені түсінікті. Бұл тұрғыда депутаттар Никонов пен Федоров біздің Сыртқы істер министрлігінің қоғам алдындағы реакциясы үшін қолайлы адамдар.

Ресей тарапының жауабы әуелден анық:

бұл депутаттар сыртқы саясатты қалыптастыруға жауап бермейді

Қазақстанда мұндай демарш үшін тактикалық жағдайларға байланысты белгілі бір қажеттілік болған шығар. Ресей үшін бұл тосын сый болды. Айталық, тараптар өз ұстанымдарын нақтылады. Бұл эпизод жалпы қарым-қатынасқа әсер етпеуі мүмкін.

— 2021 жылы ЕАЭО-дағы төрағалықты Қазақстан өз мойнына алады. Қазақстан мен Ресей арасындағы қатынастар ЕАЭО-ға қалай әсер етеді?

 — Қазақстан мен Ресей, сөзсіз, осы ұйым үшін ең маңызды елдер болып табылады. Тек оның идеясы Нұрсұлтан Назарбаевтың 1994 жылы ұсынуымен ғана пайда болған жоқ. Сонымен қатар, ЕАЭО құрамында Ресейден басқа Қазақстан ғана экономиканың ұқсас құрылым мен белгілі бір қаржылық мүмкіндіктерге ие.

Мұның бәрі екі елдің нарықтық модельді белсенді қолдануы және тиісті құзыреттердің болуы аясында. ЕАЭО-ның негізін қалаушы үшінші ел – Беларусьты құрметтей отыра, бірақ бұл елде мемлекеттік капитализмнің моделі іске асырылды. Ал ЕАЭО әлі де теориялық тұрғыдан Еуропалық Одақтың алғашқы жылдарындағы тәжірибесіне ұқсас еркін сауда идеясына негізделуі тиіс.

Бұл нарық пен Еуропадағыдай елдердің параметрлерін алдын-ала жақындастыруды қажет етеді. Бірақ бізде бәрі қиын. Біз Еуропадан Еуразиялық комиссия сияқты бюрократияны күшейту процесін аламыз.

ЕАЭО құрамындағы Қазақстан мейлінше дербес қатысушылардың бірі

Тек ЕАЭО құрылуы керек еді, сондықтан олар Беларусьтің экономикалық моделінің ерекшеліктеріне көз жұмды.

Кейіннен Армения мен Қырғызстан экономикаларының ерекшеліктерін де ескермейтін болды. Бұл жерде осы үш экономиканың Ресейге тәуелділігін ескеру қажет.

Бұл жағдайда Қазақстан ЕАЭО құрамында – теориялық тұрғыда ахуалға қатысты өзіндік пайымдау мүмкіндігі және оны қорғауға дайындығы бар дербес қатысушылардың бірі.

Осы жерде өз мүддесі жолында ғана емес, оның құрамында болған соң бірақ осы ұйымның жалпы даму тұжырымдамасына да жұмыс істейді.

— 5 қаңтарда “Егемен Қазақстан” мемлекеттік газетінде Президент Қасым-Жомарт Тоқаевтың “Тәуелсіздік бәрінен қымбат” атты мақаласы жарияланды. Онда ол “әр халық бөтен идеологияның ықпалына берілмей, өз тарихын өзі жазуы керек” деп жазады. Онда сапалы жаңа ұлттық бірегейлікті қалыптастыру қажеттілігі туралы айтылады. Ресей-Қазақстан қатынастарының болашағы үшін осы мақаладан қандай қорытынды шығаруға болады?

— Мақалада, әрине, маңызды сұрақтар, соның ішінде тарихи еңбектер жазу туралы сұрақтар қойылған. Мұндай қажеттілік кезкелген адамда бар. Тарих –бұл даралықтың негізі. Ендігі мәселе мәлімделген жоспарларды жүзеге асыруда. Себебі жалпылама тарихты жазу өте қиын. Белгілі бір мағынада, жоғары мамандандырылған тақырыптарды ашу оңай емес, ыңғайлы көрінеді.

Шындығында, жалпылама әңгіме өте сезімтал тақырыптарды да қамтуы керек. Біздің жағдайда, бұл Ресеймен қарым-қатынастың толық тарихы. Бұл тек XVIII ғасырдың басынан бастап ғана емес, сонымен қатар Алтын Орда заманынан бергі тарих. Кем дегенде, жақында осы тақырып бойынша көптеген сұрақтар туындайды.

Бірақ Ресей империясының, Кеңес Одағының көптеген мәселелері одан да қиын, олардың кейбіреулері өте ауыр болуы мүмкін. Сонымен, жалпылама әңгіме жазу жай фактілерді мектеп оқулықтарындағыдай көрсету дегенді білдірмейді. Ол үшін көптеген қиын тақырыптарды ашып, оларға өз бағаларын беру керек. Бұл оңай емес.

Шын мәнінде, президент Қасым-Жомарт Тоқаевтың мақаласында жағдайдың күрделілігін ескеретін сәт бар. Сонымен, ол 1921-22 жылдардағы аштықты зерттеуге шақырады, бірақ 1932-1933 жылдардағы ашаршылықтың қиын жағдайы туралы ештеңе айтпайды. Бұл тақырыптың ерекше сезімталдығымен байланысты екені түсінікті.

— 2020 жылдың қараша айының соңында Қазақстанда режиссер Марина Құнарованың ашаршылық кезеңіне арналған (1932-33 жж.аштық) “Ұлы дала зары” атты фильмі жарық көрді. Ресейде Верхотуровтың “Қазақ геноциді” атты кітабы жарық көрді, ол Қазақстанда наразылық тудырды. Ресей мен Қазақстан арасындағы ақпараттық соғысты жандандыру туралы айтуға бола ма? Бұл неге әкелуі мүмкін?

— Қазақстандағы 1932-1933 жылдардағы ашаршылық қасіреті тарихи тақырыпты қарастыру үшін аса күрделі екені даусыз. Ол Қазақстанның Ресеймен қарым-қатынасын қозғамайтыны түсінікті. Сонымен қатар, мемлекеттік идеология тұрғысынан да, қоғамдық пікір тұрғысынан да. Екі елдегі қоғамдық пікірдің бір бөлігі трагедияның диаметрлері қарама-қарсы бағалауымен сипатталады.

Екі елдің мемлекеттік идеологиясы үшін қиындық қазіргі Ресейді көбі оны КСРО-ның мұрагері деп санауында. Бұл одаққа қатысты тақырыптарға шектеулер қояды, бірақ оның құлағанына қанша болды.

Қазақстандағы 1932-1933 жылдардағы ашаршылық қасіреті тарихи тақырыпты қарастыру үшін аса күрделі.

Шын мәнінде, Дмитрий Верхотуровтың кітабы болған оқиғаға қатысты өткір тақырыптардағы шиеленістің деңгейін толық көрсетеді. 2013 жылы ол Қазақстандағы ашаршылық туралы басқа кітап жазды, онда баға мүлдем басқаша болды. Верхотуровтың мұндай ойы ең алдымен идеологиямен байланысты екені анық, бұл жағдайда тарих тек айналада болады. Сондықтан идеологиялық майданның “жауынгерлік парағы” пайда болды.

2013 жылы Верхотуров былай деп жазды:

“Сол кезде болған отырықшыландыру жоспарлары тұрғысынан неліктен егжей-тегжейлі отырықшыландыру жобасына мән берілмегені белгілі болады. Ең бастысы жерді “босату” болды, ал қазақтар жаңа жағдайда қалай орналасатынына ешкім алаңдамады, өйткені бүкіл басшылық қазақтарды даланы жаппай жыртуға, әсіресе “отырықшы-егіншілік ауданы” болып саналатын Солтүстік Қазақстанда құрбандыққа шалуға тура келді”.

2021 жылы оның ұстанымы күрт өзгерді:

“Бұл идеология өзінің табиғаты бойынша Ресейге қарсы. Оның шеңберінде қазақтар орталық кеңестік басшылық жүргізіп отырған саясаттың құрбандары ретінде ғана ұсынылады. Ресей өзін ресми түрде КСРО-ның құқықтық мұрагері деп жариялағандықтан, қазақ “аштық жариялаушылардың” қисыны бойынша бұл саясаттың нәтижелеріне Ресей де жауап беріп, өкінуі тиіс.

Қазақ АССР сол кезде Ресейдің бір бөлігі болып, РСФСР құрамына кіргені және осы саясаттың Қазақ АССР басшылығының қолымен, оның ішінде едәуір дәрежеде этникалық қазақтардың қолымен жүргізілгені оларды тоқтатпайды”.

Негізінде, позицияның мұндай өзгеруі мүмкін, бірақ қысқа мерзімде емес. Бұл автордың позициясының өзгеруіне жағдайдың өзгеруі әсер еткен болуы мүмкін. Бұған Қазақстандағы 1932-1933 жылдардағы ашаршылық қасіретіне неғұрлым белсенді көңіл бөлуді жатқызуға болады.

Әрине, мұнда әртүрлі пікір бар. Қазіргі заманғы байланыс құралдары, әлеуметтік желілер әртүрлі позицияларды, соның ішінде өте қатаң позицияларды айтуға мүмкіндік береді. Бірақ фильмдер шығару, Батыс авторларының аштық мәселесі туралы кітаптарының аудармалары қоғамдық пікірдің қажеттіліктеріне жауап береді.

Сонымен қатар, Батыс авторларының кітаптары — Роберт Киндлер мен Сара Кэмерон — негізінен сол Ресейде аударылады және жарияланады. Бұл жұмыстар кең аудиторияға қолжетімді болды. Әрине, бұл мәселе фильмдерге де қатысты.

Бірақ мұны ақпараттық соғыс деп атауға болмайды. Себебі Верхотуровтың кітабы да, Кунарованың фильмі де әртүрлі қоғамдық пікір топтарының қажеттіліктеріне байланысты пайда болады. Екі жақтағы мемлекеттік органдар ең күрделі тақырыптардан барынша алыстауға тырысады. Бұл ең жақсы тактика болмауы мүмкін.

Біздің әлемде проблеманы жай ғана өшіру мүмкін емес. Әрқашан жазып, аударып, фильмдер түсіре береді. Бүгінде бұл мемлекетсіз де мүмкін. Талқылауға қатысу және сапалы мазмұн жасау қисынды болар еді, тек осылай ғана қоғамдық пікірді радикалданудан аулақ ұстауға болады.

— 2021 жылы 18 қаңтарда Ресей Қазақстаннан қызанақ және бұрыш әкелуге тыйым салды. Оны көкһністегі вируспен түсіндірді. Мәскеудің Нұр-Сұлтанға қандай ықпал ету тетіктері бар? Олардың қайсысы объективті және қайсысы әсіреленген. Мысалы, медиада Қырым аннексиясы мен орыс отандастарының құқықтарын қорғау түріндегі Қазақстанның солтүстік өңірлеріне ықтимал талаптар арасындағы ұқсастықтар жасалады.

 — Қазақстан мен Ресей арасындағы сауда тақырыбы өте сезімтал. Себебі көптеген нюанстар бар. Мысалы, Ресей экспортты, оның ішінде Қазақстанға экспортты ынталандырады. Қазақстандық кәсіпкерлер арада Ресей нарығына шығу өте қиын деп шағымданады.

Қазақстан дүкендерінде ресейлік өнімдер өте көп, бірақ шекара маңындағы облыстарда да керісінше емес. Екі ел арасында сауда тапшылығы өте маңызды. Сонымен қатар, ЕАЭО жұмысы басталғаннан кейін бұл тапшылық арта түсті. Сондықтан бұл жерде жұмыс істеу керек және бүгінгі күні бұл ЕАЭО шеңберіндегі ең күрделі міндеттердің бірі.

Белгілі бір өнімді импорттауға тыйым салудың әртүрлі себептері болуы мүмкін. Бұл бәсекелестермен Күрес және өз нарығын нарықтық әдістермен қорғау емес. Мәселен, осы жылдан бастап Ресей азық-түлік өнімдерінің жекелеген түрлерінің бағасын реттеуге тырысуда. Бұл, мысалы, қант тапшылығы қаупін тудырады, өйткені қазақстандық кәсіпкерлер арзан қант сатып алып, Қазақстанға шығарады.

Әрине, бұл Ресейдің, мысалы, Молдовамен қарым — қатынасындағы қысым құралы болуы мүмкін. Бұл жағдайда нарыққа қол жеткізу саясаттың бір бөлігі болып табылады. Бірақ Ресей мен Қазақстан арасындағы қатынастарда қызанақ импортына тыйым салу сияқты оқиғалар әлі де ерекше жағдай саналады. Шын мәнінде, Қазақстан да осындай тактиканы қолданады.

Біреу бұл қысымның үлгісі деп айта алады. Алайда, тұтастай алғанда, тараптар экономикалық қатынастарға  мүдделі. Бұл – жұмыс.

Егер Солтүстік Қазақстанмен жағдай туралы айтатын болсақ, дәл қазір бұл проблема емес. Негізгі шарт мыналарға байланысты

Қазақстанда қуатты орталықтандырылған билік, онымен келісу қажет

Егер бізде либералды орта болса, біз Украинаға ұқсаймыз, онда кейбір саяси күштер Ресейге, ал басқалары оған қарсы. Сонда қоғамдық пікірді радикализациялау сөзсіз болар еді. Егер жағдайдың дамуы бақыланбайтын болса, мұның бәрі күтпеген салдарға әкелуі мүмкін.

— Екі ел арасындағы қарым-қатынасты тең серіктестік, одақтастық немесе мәжбүрлі көршілікті қалай сипаттауға болады?

– Айталық, сіз айтқандай жәй ғана көрші елдер емес. Бұл қауіпсіздік мәселелеріндегі одақтастық. Бұл экономика саласындағы бәсекелестік. Бұл Ресеймен екіжақты өзара іс-қимыл контексіндегі Қазақстан тарапынан көпвекторлы саясат. Сондықтан қарым-қатынас қарапайым емес, бірақ табысты.